News - Справа прокуратури проти «Розслідувальних журналістів» та суд над Сусанною Мурадян закінчилися.

У цивільному суді загальної юрисдикції міста Єреван, першої інстанції, під головуванням судді Анушаванa Мушегяна, сьогодні, 12 грудня, закінчилися провадження у справі Служби державного контролю проти НГО Investigative Journalists та Сусанни Мурадян. Нагадаємо, що у грудні минулого року ми писали, що Служба державного контролю провела недосконале обстеження у Медичному центрі Арменії і приховала порушення. Сусанна Мурадян, колишня працівниця Служби державного контролю, розповіла Hetq, як у ході розслідувань центру використовувалися дружні та родинні зв’язки, через що документи не були повністю досліджені. Служба державного контролю подала позов до НГО Investigative Journalists та Сусанни Мурадян з приводу цієї статті, з вимогою про спростування та відшкодування по 2 мільйони драмів кожному. У цьому судовому засіданні суддя Анушаван Мушегян спершу запитав сторони, чи існує мирова угода. Представник Служби держконтролю Сюзанна Амзарян заявила, що позов повністю підтримується. Вони не отримали пропозицію щодо врегулювання від відповідача, тож не бачать перспектив для врегулювання спору. Відповідачі також зазначили, що не повністю приймають висунуті обвинувачення. Суд розглянув докази, надані сторонами, після чого висловили свої позиції. Представник Служби державного контролю зазначив, що мета — заплямувати добру ім’я позивача, зважаючи на те, що розслідування проводилося ще у 2022 році, а занепокоєння Мурадян висловлювалися лише після закінчення її трудових відносин. Представник також надав суду наказ про звільнення Мурадян з роботи, щоб показати, що мета не в інформуванні громадськості про наявні об’єктивні факти, а в їх подачі в іншому відтінку та у зміненій формі у зручний для неї час з метою дискредитації репутації служби. Щоб обґрунтувати суму грошової компенсації, позивач надав докази того, що медіа має велику аудиторію, а стаття була опублікована на всіх можливих майданчиках. У відповідь на твердження позивача, що вона почала говорити про ці питання після звільнення, Мурадян відповіла, що це неправда, оскільки її звільнили у 2024 році, тоді як вона висловлювала занепокоєння з 2022 року. Гриша Баласанян, від імені НГО Investigative Journalists, заявив, що позивачеве твердження про свідоме прагнення НГО зневажити честь служби є безпідставним. Хочу звернути увагу на кілька моментів: зокрема, скільки листів було надіслано позивачу; надіслано три листи; тему розкрили позивачу, включно з занепокоєннями, висловленими Мурадян; інша проблема полягає в тому, що позивач погано відповів на запити. Це не слід ігнорувати, і неправдиво казати у суді, що мали місце нечестні дії. Запити надсилалися з серпня 2024 року; матеріали були опубліковані в грудні; протягом цих місяців як Служба державного контролю, так і Комітет з розслідувань надсилали листи, а рішення слідчого було розглянуто, тобто знадобилося кілька місяців, щоб ЗМІ вивчили повний обсяг матеріалу, що, на мою думку, не свідчить про безчесну поведінку. Представник НГО Investigative Journalists зазначив, що факт приховування розслідування та його неповного виконання чітко зафіксований у рішенні не порушувати кримінальне провадження щодо позивача. Отже, посилаючись на це рішення та звинувачуючи відповідача в тому, що слово приховування не використане, це, м’яко кажучи, дивно. Щодо використання родинних та дружніх зв’язків, представник НГО Investigative Journalists сказав, що стаття описує ці зв’язки, і в суді не заперечувалося, що такі зв’язки існують. Об’єктивний спостерігач міг би підозрювати, що ці зв’язки вплинули на хід розслідування. Щодо твердження позивача, що добру ім’я та гідність Служби державного контролю були зіпсовані, представник НГО Investigative Journalists відповів, що державний орган не може мати честі та гідності; це належить лише фізичним особам. Як зазначив позивач, Investigative Journalists як медіа-видання має певну позицію, довіру та авторитет, і тому прагне у своїй роботі уникати завдання шкоди будь- кому. Державні органи забувають, що створені служити громаді, тоді як медіа досліджують і публікують для громади. Суд розглянув усі докази, надані сторонами під час цього засідання. Рішення суду буде оголошено 19 грудня. Також читайте: - Служба держконтролю змінила підстави та предмет позову проти Hetq; суд поклав тягар доведення. - Служба держконтролю просила суд надати їй час для уточнення підстав позову. - Представник Служби держконтролю в суді або заперечував або визнавав недоліки розслідування у Медичному центрі Арменії.