News - El Grupo de Minsk de la OSCE fue disuelto; los documentos aún están siendo discutidos.

El 1 de diciembre, la OSCE completó el proceso del Grupo de Minsk y disolvió sus estructuras relacionadas, y el 2 de diciembre el Gobierno de Armenia publicó más de diez documentos relacionados con el conflicto de Nagorno-Karabaj. Algunos de ellos se convirtieron en tema de discusión entre fuerzas políticas y analistas. «Conocer la sabiduría y el consejo, entender las palabras de los genios, percibir los dichos de la sabiduría, aprender la verdadera justicia y inclinarse hacia la ley» —una cita bíblica de Proverbios. El primer ministro Nikol Pashinyan utiliza esto para explicar lo que se necesita para entender el documento de negociación propuesto por la OSCE en 2019. Ese documento, junto con otros doce escritos, fue publicado el 2 de diciembre en el sitio oficial del gobierno bajo el título «Documentos del Proceso de Negociación para la Resolución del Conflicto de Nagorno-Karabaj.» El primer ministro se había comprometido a publicar más documentos antes de fin de año, y la propuesta había sido hecha por Levon Ter-Petrosyan un año antes, cuando el primer ministro invitó a tres presidentes a un debate. Tras la publicación, el tema de debatirlo desaparece de la agenda; no hay nada que debatir, dice el primer ministro. La razón principal del debate y luego de la publicación de los documentos es la pregunta: «¿Quién entregó Artsaj?» La oposición culpa a las autoridades por ello y, como oportunidad perdidа para un arreglo, recuerda constantemente las propuestas del Grupo de Minsk de 2019, que Pashinyán no convirtió en tema de discusión. Las autoridades también responsabilizan a los antiguos líderes, y como prueba el 2 de diciembre publican la carta del tercer presidente de Armenia, Serzh Sargsyan, al presidente ruso Vladimir Putin, escrita el 5 de agosto de 2016, tras la guerra de cuatro días. En esa carta, Sargsyan se refiere al contenido del documento de negociación de 2016, que, según las autoridades, es una repetición del documento de 2019. El documento de 2019 y la carta de Serzh Sargsyan fueron los más discutidos entre los materiales publicados por el gobierno. «¿Qué propusieron los copresidentes del Grupo de Minsk en 2019? Los detalles del paquete de negociación de Nagorno-Karabaj» — ese fue el titular de la transmisión principal de la Televisión Pública el 2 de diciembre, cuando se publicaron los documentos de negociación. El vídeo sobre estos documentos, sin embargo, se emitió en el minuto 14, después de los reportajes sobre las normas de ética que rigen al gobierno de la coalición, el aviso sobre el jardín de infancia renovado y un segmento sobre una sesión del Parlamento. El vídeo discute los documentos, citando el análisis gubernamental que los acompaña. El mensaje principal: «Durante décadas, Armenia ha vivido rodeada de mitos sobre el conflicto de Nagorno-Karabaj, que, por supuesto, fueron formados por la élite política que llegó al poder a través del movimiento de Karabakh. Ellos formaron estos mitos para justificar su llegada al poder y su permanencia, y los desarrollaron tanto que en Armenia se convirtió en una forma de pensar; más allá de eso, la visión es un tabú político, una traición.» En el mismo día, en la Televisión Pública, en el programa conducido por Petros Kazaryan, hay un invitado: Gevorg Saroyan, jefe de la diócesis de Artsaj de la Iglesia Apostólica Armenia. El Vicepresidente de la Asamblea Nacional, Ruben Rubinyan, es invitado en Public el 3 de diciembre; ese día Pashinyán ya había hablado sobre los documentos desde el atril del Parlamento. Rubinyan cita varios pasajes de la carta de Serzh Sargsyan a Putin sobre el documento de 2016. Dice que el documento de 2019 es un 99 por ciento una repetición de éste, y las preocupaciones planteadas en la carta también estaban presentes en el documento de 2019. Lo que contenía ese documento: dentro de las fronteras de Artsaj, habría fuerzas de pacificación, las fuerzas armenias se retirarían de cinco distritos, y la perspectiva de un referéndum permanecería incierta. Un referéndum a nivel nacional que exprese la voluntad de toda la población de Artsaj; según Rubinyan, «esto no significa que el referéndum deba celebrarse solo en Artsaj, porque, según la interpretación de Azerbaiyán, ese referéndum debería realizarse en todo el territorio.» ¿Por qué el gobierno de Pashinyán, que gozaba de una alta legitimidad, no negoció ese documento? Según Rubinyan, después del documento de Kazán las autoridades armenias no dijeron sí o no a ningún documento; dijeron: vayan a hablar con Azerbaiyán. «No tenemos información de la cual se pueda deducir que Azerbaiyán estuvo de acuerdo en 2019», afirma el vicepresidente. «Haylur» de Canal 5 empieza con la noticia de la publicación de los documentos. El comentarista presenta la noticia como si los documentos acabaran de ser firmados. Luego se conecta de inmediato con un invitado en el segundo estudio, Benyamin Matevossian. A su juicio, lo que se forma en el documento de 2019 es lo que ya se había formado durante los Principios de Madrid en los años de mandato del segundo presidente Robert Kocharyan: un derecho ilimitado a la autodeterminación. Dice: en otras palabras, los armenios de Artsaj podrían haber incluso unido Artsaj a la República de Armenia durante el referéndum. «Nikol Pashinyan ha privado a los armenios de Artsaj de la posibilidad de unirse a Armenia», concluye el analista. El medio de noticias también presenta un video separado sobre los documentos publicados, donde Bagrat Nikoyan, jefe de la oficina del segundo presidente, Robert Kocharyan, habla. «La montaña parió un ratón», dice sobre la publicación de los documentos. Según el politólogo Tigran Grigoryan, el documento de 2019 era aceptable tanto en comparación con el documento del 9 de noviembre como con los documentos adoptados en los años 1990, porque, esencialmente, la cuestión del estatus quedó suspendida; se creó un nuevo status quo que fue reconocido por la comunidad internacional y tenía bases jurídicas. En el estudio de CivilNet, señala que las autoridades se negaron a entablar negociaciones sustantivas alrededor del documento. «Si incluso el documento de 2019 hubiera sido adoptado, no se habría convertido en realidad», dice el analista político Boris Navazartyan en el estudio de Factor.am. Según él, Azerbaiyán lo aceptaría o, más tarde, encontraría la forma de torpedear el acuerdo. Lo que está siendo discutido ahora por las fuerzas políticas, según Navazartyan, es un ejercicio inútil debido a las próximas elecciones parlamentarias. «Los documentos de negociación interesan a pocos porque su tiempo ya ha pasado, y ninguno de los documentos existentes era realista para hacerse realidad.»