News - Pierre D'argent: el objetivo de Azerbaiyán era expulsar a los armenios de Nagorno-Karabaj de su patria

La segunda objeción de Azerbaiyán intenta excluir algunas de las afirmaciones de Armenia sobre violaciones de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial. Así lo afirmó Pierre D'argent, profesor de derecho internacional, en la audiencia verbal del martes sobre la demanda entre Armenia y Azerbaiyán ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la ONU. Específicamente, las demandas sobre el encarcelamiento arbitrario de personas de etnia armenia, los reclamos de Armenia sobre las desapariciones forzadas de personas de etnia armenia y los reclamos de Armenia sobre diversos actos de violencia contra personas de etnia armenia. La posición de Azerbaiyán a este respecto aparentemente cambió durante el proceso. La pregunta, sin embargo, es si la posición realmente ha cambiado, ya que es difícil saber qué ha cambiado exactamente en esa posición. En primer lugar, Azerbaiyán afirmó que los actos de violencia física contra personas de etnia armenia, independientemente de si eran soldados o civiles, no deberían incluirse en el ámbito material de la citada convención, especialmente cuando estos actos fueron llevados a cabo por sus fuerzas armadas. El 5 de abril, Azerbaiyán anunció que ya no objetaba la competencia de la CIJ sobre las reclamaciones relacionadas con los malos tratos a civiles de etnia armenia durante el conflicto armado, o al mismo tiempo mantuvo su objeción a las demás reclamaciones de Armenia en virtud de dicho acuerdo. Convención a los supuestos casos de malos tratos a civiles durante la etapa de operaciones activas del conflicto armado, y que en relación con ellos Armenia supuestamente no ha presentado pruebas que corroboren que se basan en torturas étnicas o nacionales. Azerbaiyán mantuvo su objeción de que las denuncias de malos tratos por parte de las fuerzas armadas armenias se referían a la fase del conflicto armado, señaló D'argent. Según él, las objeciones presentadas por Azerbaiyán eran vagas. El conflicto entre Azerbaiyán y las personas de etnia armenia cuando vivían en Nagorno-Karabaj tenía un origen y un formato étnicos claros. El representante de Azerbaiyán admitió ayer que el conflicto presentado ante la CIJ es un "conflicto étnico", por lo que este conflicto no es una lucha interestatal ordinaria, contrariamente a las interpretaciones contradictorias y fuera de contexto de Azerbaiyán, afirmando que en el marco de este conflicto hay manifestaciones de violencia particularmente brutal, que no parecen tener nada que ver con el origen étnico de las víctimas. Este conflicto es un conflicto étnico porque durante tres décadas, bajo el argumento de la “integridad territorial”, Azerbaiyán se negó a aceptar la autodeterminación de los armenios étnicos que viven en la tierra de sus ancestros históricos en Nagorno-Karabaj y puso fin brutalmente a esa situación. El presidente de Azerbaiyán la llamó guerra de liberación o guerra patriótica, y estas acciones incluyeron muchas violaciones selectivas contra personas de etnia armenia, incluso en el contexto de operaciones de combate. Como resultado de la guerra, Nagorno-Karabaj fue completamente limpiada étnicamente, sin tener en cuenta las decisiones de la CIJ. El objetivo de Azerbaiyán era expulsar a los armenios étnicos de su tierra natal, dijo D'argent. Y refiriéndose a la cuestión de la aplicabilidad de la convención antes mencionada, el profesor de derecho internacional dijo que las personas fueron atacadas por ser armenios y no por otros motivos previstos en dicha convención. La negativa de Azerbaiyán a ver pruebas de discriminación hace inevitables las negociaciones previas al juicio entre las partes, señaló el profesor Pierre D'argent.